Tuesday, February 13, 2007

 

Buracos Negros

Começando por o inicio…

A relatividade

Quando um carro passa a uma velocidade de 200Km/h por um radar da polícia, este vai marca 200Km/h, e este por sua vez pode dizer adeus á carta…! Mas se um carro da policia estiver com esse mesmo radar deslocando-se a uma velocidade de 100Km/h, e se o mesmo carro deslocando-se á mesma velocidade de 200Km/h o radar só irá marcar 100Km/h, do ponto de vista do observador da policia este desloca-se visivelmente mais lento. De outra forma os 2 polícias do carro têm uma visão que o seu colega não se move, estando imóvel ao seu lado, já as pessoas fora do carro observam-no em movimento.
Assim é muito evidente que a velocidade são relativos em função ao observador (a policia também tem conhecimento disso, não penses que passava a 200Km/h).
Está assim descrito resumidamente o primeiro princípio da teoria da relatividade de Einstein.

A luz tem uma velocidade de exactamente 299 792 458 metros por segundo, cerca de 300000Km/s.

Imaginemos…
No entanto, se tivesse-mos um carro e andasse-mos á velocidade da luz (300000Km/s) por a estrada (não de Portugal obvio), e se um carro da policia com o seu respectivo radar, deslocasse paralelamente a este, com uma velocidade de 200000Km/s (2/3 da velocidade da luz) e por outro lado existisse também um radar num local fixo (sem se deslocar). Ambos os radares (o fixo e o do carro da policia) iriam marcar 300000Km/s, por isso nunca se safava.
Este constitui resumidamente o segundo princípio da teoria da relatividade de Einstein, esta postula que a velocidade da luz é absoluta, uma constante, independente do observador.

Nada excede a velocidade da luz
A velocidade da luz é a velocidade máxima, nada a pode exceder, nenhuma partícula, nenhuma força, nem o próprio tempo (4ºdimensão. Portanto mesmo que um objecto estivesse completamente imóvel no espaço (3 dimensões), este estaria inevitavelmente a mover-se no tempo (4º dimensão), como acontece com todos os corpos. E como nada expede a velocidade da luz, os objectos deslocam-se no tempo á velocidade da luz.

Desta forma, segundo Einstein até o tempo é relativo, ao viajarmos perto da velocidade da luz, o tempo abranda, visto que este se desloca á velocidade da luz. Como se numa distância de A a B estivessem continuamente a passar carros “Tempo” a uma velocidade de 300000Km/s, por sua vez quanto mais perto de 300000Km/s viajasses, menos carros “Tempo” te ultrapassavam.

Logo nada pode exceder a velocidade da luz, o que impossibilitava inevitavelmente a perseguição da polícia.

Teoricamente ao exceder a velocidade da luz, recorrendo ao exemplo anterior, irias ultrapassar os carros “tempo” que por sua vez te tinham ultrapassado (no passado). Assim estarias a retroceder no tempo. Acabando com o princípio da causalidade, isto é seria possível um efeito anteceder á causa. Por exemplo: se atirasses uma pedra a uma velocidade superior á da luz a um vidro da janela, o vidro iria partir-se antes mesmo de teres atirado a pedra, visto que ao atirares, esta viajaria para o passado até ao momento antes de a teres atirado, o que por sua vez, ao veres o vidro partido, poderia levar-te a não atirares a pedra, criando um paradoxo.

Existe assim uma íntima relação entre o espaço e o tempo, criando as 4 dimensões espaço-tempo.


A gravidade é comum a todos os corpos com massa, responsável por atracção dos corpos entre si.


Curvas espaço-tempo
Difícil de imaginar as 4 dimensões…
Imaginemos agora um colchão de uma cama normal. Ao pormos algo pesado como um martelo, um tijolo ou uma bola de bowling, verificamos que a superfície do colchão sofre uma deformação, uma curvatura e se posteriormente pusermos um berlinde perto (ex 2 cm) da bola de bowling, este vai escorregar para junto desta devido á deformação/curvatura no colchão. Quanto mais pesado for objecto que puseres em cima do colchão, maior será a curvatura provocada. E mais longe terás de por o berlinde para que não escorregue para junto “do objecto”.

O mesmo acontece no espaço-tempo, quando existe um corpo com grande gravidade, o seu campo magnético aumenta, e como acontece com a curvatura do colchão, o espaço-tempo também se curva, este responsável por a curvatura da luz, como foi empiricamente comprovado por Einstein no Eclipse de 1919.

Velocidade de Escape
Como todos sabemos, todos os corpos que têm massa, têm gravidade. A atracção entre dois corpos depende de distância entre ambos e das suas massas. Um objecto libertado a uma altura X dentro do campo gravitacional da terra, esta vai atrai-lo, fazendo-o deslocar com uma aceleração de 9,8m/s², isto é em casa segundo este soma 9,8m/s á sua velocidade (isto até atingir uma constante, devido á resistência/inércia do ar). Logo quanto maior a massa maior a atracção e consequentemente maior aceleração exercerá sobre os corpos. Por sua vez a velocidade que um corpo tem que atingir para “combater” essa desaceleração, chama-se velocidade de escape. É a velocidade que os foguetões, satélites , têm que atingir para irem para o espaço, saindo do campo gravitacional terreste, é dada por a seguinte formula v²=2GM/R (Sendo a velocidade de escape igual, á raiz quadrada de 2 vezes a constante gravitacional “G” (6,67x10E-11), vezes “M” (massa do corpo), dividindo tudo por o “R” (Raio do corpo)). No caso do planeta terra a velocidade de escape é de 11,18Km/s.

Com esta fórmula, podemos “brincar” um pouco, a velocidade de escape varia com a massa e o raio do corpo. Suponhamos que por exemplo temos um raio do dobro do sol (1.390.000 km) para uma massa de 9,4x10E35 (possível de encontrar), teríamos uma velocidade de escape de 300000Km/s (igual á velocidade da luz), isto se não me falham as contas. Assim impossibilitava toda e qualquer coisa de se afastar, até mesmo a luz não se conseguia libertar do seu campo gravitacional.

Desta forma, faria uma enorme curvatura no espaço-tempo. Visto esta enorme curvatura, todos os objectos se desintegrariam, até o tempo não flúi “normalmente”, visto que este também não se liberta. Ninguém sabe ao certo o que acontece ao certo dentro. As leis da física (que conhecemos actualmente), vêm se inúteis para explicar o que acontece no seu interior.

Resumindo
A minha teoria (como leigo), toda a matéria que “cai” num buraco negro, é automaticamente alterada, numa massa altamente densa, mas não desintegrada, assim irá passar alguns miles milhares de anos a sugando massa para o seu interior, quando atingisse uma força gravítica/aceleração de 300000km/s² (velocidade de luz), faria uma curvatura tão acentuada, que o espaço-tempo quebrava-se. Como se a bola de Bowling furasse o colchão, libertando-se deste, envolvida por material do colchão. Isto daria origem a um lugar no espaço-tempo, fora do nosso universo. Por outro lado a sua enorme gravidade faria desintegrar a massa altamente densa, em quarks e gluões (constituintes dos electrões, protões e neutrões, que por sua vez constituem todos os elementos da matéria que nos conhecemos), por a força gravítica ser superior á força nuclear forte. Toda aquela matéria desintegrando-se iria produzir uma infinidade de energia como podemos ver na fórmula do Einstein E=MC². Consequentemente aquele “pequeno pedaço” de espaço-tempo devido á reacção nuclear, iria subir a temperatura exponencialmente (característico de qualquer reacção nuclear), provocando também a expansão do espaço-tempo. Ao arrefecer a radiação rica em energia, iria agregar-se de novo em partículas (electrões, protões, etc ou outros distintos). Essas partículas por sua vez iriam constituir os elementos, e esses por sua vez iriam originar matéria….O resto vocês já sabem…então procurar na net “Big Bang”.

Assim o nosso universo poderia ter surgido de um buraco negro, baseei-me em pressupostos “reais”, no entanto sei que esta ideia contraria muitas outras. Gostaria da vossa critica/feedback.

Friday, November 24, 2006

 

Indícios que se aproxima o fim dos dias…


Á medida que o tempo passa surgem cada vez mais indícios do fim dos dias…! Eu também não acreditava, mas com atenção podemos dar-nos conta dos indícios, eles estão em todo o lado...! Basta apenas ver á nossa volta…a novela Floribela…e o seu cd a ser record de vendas, o José Cid reeditando um novo álbum, o regresso do Jardel á liga portuguesa, Santana Lopes a publicar um livro…quando penso que já vi tudo…
um holandês, com o nome de Iepe Rubingh, teve um “flash” de uma criatividade absurda e subnormal, e assim unir dois desportos opostos num só….o xadrez e o boxe, e assim nasceu o Chessboxing. Fui muito difícil acreditar nesse facto até ver a pagina da Organização Mundial de Chess Boxing (http://www.wcbo.org/) …, questionei-me se teria perdido algum episodio…porque não estava a entender como os factos tinham chegado aquele ponto, mas olhei para os factos anteiores…José Cid e Floribela..(não menos inconprienciveis) e conformei-me…!
O que virá a seguir? Sueca-Aikido? Judo-Dominó?


Sunday, November 05, 2006

 

Psicologos nas escolas...?

Será necessário ou não psicólogos nas escolas?
Penso que desde sempre esta pergunta foi muito controversa, no entanto a resposta sempre foi evidente.
Embora a formação dos psicólogos seja bastante teórica, essa formação cria firmes bases no conhecimento. Mas essa extensa formação teórica tem como objectivo não só a aplicação pratica directa, mas fazer pensar qual será o melhor forma de fazer.
Seria um pouco ignorante/infantil negligenciar essa formação teórica visto que estamos a falar de SAUDE MENTAL, e isto requer que antes que se exerça na prática, se tenham certezas do que se está a fazer, ao contrário de outros profissionais.
Não acho correcto/ético/saudável sem formação teórica alguma, exercer psicologia. Imaginemos alguém tomar medicamentos, receitados por alguém que não estudou farmacologia, não recebeu a formação teórica necessária, portanto acho um pouco arriscado/suicida.
É verdade que a teórica é muito diferente da prática, mas uma não existe sem a outra. É impossível exercer CORRECTAMENTE uma profissão sem a devida formação teórica, por isso não compreendo essa exacerbação.
No entanto, nas escolas por vezes parece existir conflitos directos entre os professores e os psicólogos, muitas vezes verificando-se uma incompreensível competitividade.
Verificou-se á relativamente pouco tempo que os psicólogos são imprescindíveis nas escolas e a isto, muitos professores reagiram como sentindo o seu espaço invadido e insegurança face á mudança, não percebendo que os psicólogos e professores têm papeis diferentes, paralelos, no mesmo nível, que não se podem hierarquizar.
No entanto, a importância dos psicólogos continua a ser, muitas vezes, negligenciada por parte de alguns professores, talvez por perderem parcialmente a sua autoridade. Outros generalizam as suas experiências, com psicólogos, esquecendo-se que esses profissionais antes de o serem são também pessoas que têm uma personalidade subjacente. E como em qualquer outra profissão, podemos encontrar psicólogos mais ou menos eficientes, mais ou menos inteligentes, mais ou menos simpáticos, etc. Cada pessoa tem a sua personalidade, o erro está quando generalizamos as nossas experiências e julgamos todas as pessoas como se fossem iguais.
Existe uma infinidade de estudos, trabalhos e evidências empíricas, que sustentam que a presença do psicólogo é preponderante nas escolas. Se não fosse assim nunca teriam existido a Psicologia da Educação, certo?
No entanto, se alguém resiste ás evidências empíricas, aos factos e argumentos, existentes, lembra-me por acaso a definição de delírio, retirada da PsiqWeb encontrei muito completa e explícita:
1 - Deve apresentar-se como uma convicção subjectivamente irremovível e uma crença absolutamente inabalável;
2 - deve ser impenetrável e incompreensível para o indivíduo normal, bem como, impossível de sujeitar-se às influências de correcções quaisquer, seja através da experiência ou da argumentação lógica e;
3 - impossibilidade de conteúdo plausível.
Essa visão é muito subjectiva, como muitas vezes é impossível convencer alguns professores da importância dos psicólogos nas escolas e da importância da teórica, também é impossível convencer o meu avo que o homem foi á lua e os medicamentos fazem bem…depende de cada um…mas os argumentos e as evidencias existem!
Estou errado?

Sunday, August 13, 2006

 

Coluna Vertebral (Evolução humana ou Evolução colchão/cama)



Na evolução humana observa-se uma gradual perpendicularidade da coluna vertebral em relação ao solo. Inicialmente os nossos antepassados eram quadrúpedes e gradualmente se transformaram em bípedes. Ao mesmo tempo que os nossos antepassados ficavam mais erectos e altos, a coluna vertebral tornou-se mais direita e perpendicular ao solo. A evolução afirma que a altura proporcionava a vantagem de um campo visual maior sobre as presas e os predadores. Por outro lado esse “ endireitamento” da coluna vertebral pode não se dever a factores como as especificidades da evolução humana.
Observando cronologicamente o desenvolvimento do colchão/cama verificamos uma analogia bastante visível.
- Inicialmente os hominídeos dormiam no chão (como qualquer outro animal)
- Progressivamente na pré-história os hominídeos deitavam-se em leitos de folhas secas, peles ou qualquer outro material os privasse do chão
- Apenas no ano 500ac foram encontrados os primeiros tapetes com a finalidade de proporcionar descanso na China e Pérsia (antecedentes aos colchões)
- Sec. XVI – Colchão de ar
- Sec. XVII – Colchão de Molas
- Em1970- Molas mais sofisticadas,
- Depois de 1970- surgimento de colchões de látex, Bultex, Airvex, Eliocel, Viscoelástica, Sylex, etc
-Podemos deduzir que a postura vertical da nossa coluna vertebral não se deve á evolução humana, mas sim da “evolução” dos colchões/camas onde nos deitamos. Este facto remete-nos inevitavelmente para uma questão: e se deitamos um animal quadrúpede, como um burro ou um porco, num colchão de látex, ele ficaria bípede?
Infelizmente não tenho evidências suficientes para responder a essa questão, deixo assim uma proposta de um projecto futuro para a comunidade científica!
Estaremos perto de ver um porco a andar de bicicleta? Ou um burro passeando nas ruas…de mão dada…com a esposa... Com o gradualmente ficariam mais inteligentes…liam o jornal…teriam uma profissão…iam ao parlamento…seriam ministros…se bem que………é tudo pura especulação!

 

Xadrez...


Xadrez...um jogo que necessita memoria de trabalho..., planeamento..., e claro ATENÇÃO...!
(Xeque-mate...em duas jogadas)

Sunday, June 11, 2006

 

Imprevisão....

Muitas vezes as pessoas utilizam a expressão: “não tenho dinheiro nem para mandar cantar um cego...e tal”, levando-nos inevitavelmente a pensar que “ mandar cantar um cedo” requer um baixo nível económico, por outras palavras…é barato. Mas não é bem assim, depende muito de quem mandes cantar…


Muitas vezes não tens dinheiro nem para ouvir um cego a cantar…quanto mais mandar…

PAVILHÃO ATLÂNTICO

Plateia VIP 160.00€
Plateia A 100.00€
Balcão 0- sector 3 125.00€
Balcão 1- sector 3 100.00€

Tuesday, May 30, 2006

 

Criatividade...hum?

Desde o inicio dos tempos sempre ouve falta de criatividade nos filmes...mas agora...é um abuso!

Inicialmente apenas verificava-se no oriente...... KingKong Vs Godzilla....onde já se viu...? Talvez por esse motivo...os olhos em bico...ou os Kamikaze...quem sabe?
De há um tempo para cá tenho visto uma serie de coisas estranhas aproximando-se....
Boa VS Python...o que é isto??Mais recentemente e para infelicidade dos mais novos temos... Aliens Vs Predador...quantas vezes têm que morrer? Porque não são amigos? Não bastava a saga dos 4 filmes da aliens...em que morreu em todos os episodios( pelo menos 2 vezes)... e os dois filmes do predador...para vir mais este...?

E a obra.....Freddy Vs Jason...

Não compreendo...porque não são amigos...?
Ambas as personagens têm imenso em comum...dos filmes anteriores...fartam-se de matar pessoas....e morrem no mínimo 5 vezes em cada filme...ambos também assemelham-se a indivíduos atropelados por carros de tracção animal, nomeadamente, mulas....aliás o Jason nesse aspecto consegue ser um pouco discreto...já que usa uma mascara de hóquei...a meu ver o Freddy deveria seguir o exemplo...

Mas neste filme é como um resumo dos anteriores, pelo facto, de no decorrer do filme a sua única e exclusiva actividade é assassinar outros indivíduos ( uns 20 ou 30 ) e um ao outro (umas 10...15 vezes no mínimo).....continuando no fim ainda vivos...o que nós remete para uma continuação, uma saga...Por Favor.... Não! Não façam isso apenas por mim...mas por o resto das pessoas do planeta.


Com esta maré da criatividade...onde vamos chegar...Harry Potter Vs Xmen ... Morangos com Açúcar Vs Chocolate com Pimenta...Spider Man Vs Aracnofobia... em casos extremos.....temos um filme porno...Senhor dos Aneis Vs Senhor dos Anais...

Apelo aos produtores e realizadores e afins....por filmes originais... ou então á saída do cinema ou com o DVD...grátis um x acto, em caso da pessoa queira por fim á vida...neste aspecto e como a eutanásia é proibida, proponho uma alínea de excepção...


Sunday, May 28, 2006

 

Destruindo o estereótipo do Futebolista...

A sociedade tem a ideia que os futebolistas são pessoas com pouca inteligência, que apenas sabem dar pontapés na bola.

No entanto está perspectiva depende de como se define o conceito de inteligência. Muitas vezes as pessoas associam a inteligência a pessoas que possuem muito conhecimento, o qual não está totalmente errado.

Em primeiro lugar conhecimento não é sinónimo de inteligência, no entanto este é um dos factores que propicia o desenvolvimento desta. Podendo existir, mas em casos extremos, pessoas possuidoras de muito conhecimento, no entanto, não muito inteligentes.

Em segundo lugar, ao falarmos de inteligência, temos que a qual delas nos referirmos, já que segundo Gardner, existem múltiplas inteligências, identificou sete inteligências distintas ou sete dimensões desta (linguística, lógico-matemática, espacial, musical, cinestésica-corporal, interpessoal e intrapessoal), actualmente já são cerca de nove (mais a espiritual e naturalista) assim cada pessoa tem um pouco de cada uma destas, mas em proporções diferentes.

No caso do especifico futebolista, poderá ter muito elevada a inteligência cinestésica-corporal, que segundo Gardner, é responsável por a habilidade para resolver problemas ou dar origem a produtos usando o corpo, responsável por a coordenação fina e grossa nos desportos, ou na dança, responsável tanto pelo controle de movimentos, como pela manipulação de objectos com destreza, como no caso especifico do futebolista, a bola, isto em termos individuais. No entanto, em termos colectivos, de jogar em equipa, podemos de falar da inteligência espacial, segundo Gardner, esta reflecte-se na capacidade de perceber o mundo visual e espacial com grande precisão, verificando-se nos futebolistas, em visão de jogo, tendo este que percepcionar distancia entre ele e os companheiros, entre os companheiros e os adversários, entre ele e os adversários, de modo a desmarcar-se, passar a bola correctamente. No entanto, relativamente ás outras inteligências, como não são necessárias directamente na sua actividade, não são desenvolvidas, e desta forma, são menos dotados das restantes inteligências, visto que estas são negligenciadas.

Desta forma os futebolistas, poderão ser pessoas com poucos conhecimentos, no entanto, não são pessoas carenciadas de inteligência, mas sim que têm uma proporção das suas inteligências, muito própria, negligenciando as mais valorizadas na sociedade.

Aliás mais uma coisa....VIVA O FCPORTO

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Web Site Counter
University of Phoenix